李秀钧教授荣获“中华医学会内分泌学会终身成就奖”

[9] 这一段话无疑确证了：最新的宪法修正文本是十届全国人大二次会议秘书处在宪法修正案通过以后编辑产生的，而不是由十届全国人大二次会议所通过的。

因此，它应具有一系列具体的明确的标志和要求。实质法治国家重视国家的形式与实质，同时保障合法性与正当性，力求协调法和法律之间的价值。

1934年，张我军译注了日本大山郁夫的原著《现代政治思想之主潮及其缺憾》，其中也有关于法治国思想的论述。[3] [日]大山郁夫：《现代政治思想之主潮及其缺憾》（续），张我军译注，《日文与日语》（第1卷），1934年5期。但无论社会的发展发生什么样的变化，法治所体现的限制国家权力、保障人权的基本价值是不会改变的。根据宪法规范体系与法治的意义，依法治国中的国是政治共同体的国家，通过法律治理国家生活，建设符合法治特征的国家，不是法制国家，体现现实法律效力与目标的统一，遵循法治的原则。（四）依法治国与法治国家 关于两者的关系，李步云教授做了如下分析：从广义上看，依法治国包括法治国家这个概念在内。

中央认真研究各方面意见的基础上，经中共中央政治局常委会议和政治局会议讨论通过，形成了中共中央关于修改宪法部分内容的建议。1999年之后的中国的法治国家形态是如何变迁的？是否坚持了宪法文本中的立场与修宪原意？法治价值的一贯性与政治现实是否保持了一致？如何把不同学科对法治国家的理解统一到宪法文本上？这些问题是值得我们深入思考的。[12] 张光博：《宪法论》，吉林人民出版社1984年版，第374页。

[16] 有学者认为，根据我国现行宪法规定，国家主席同全国人大常委会、中央军事委员会结合起来行使国家元首权。在美国历史上总统的权力也曾有过较大变化，如总统与议会的关系有时也是因人而异的，约翰逊总统曾经完全被议会制服，……但是随着克里夫兰、麦金莱、罗斯福和威尔逊就任总统，天平向另一边倒了。虽然董必武没有进一步明确说，中央人民政府委员会就是集体的国家元首，但无疑地已经有这个意思了。所以他没有意志，没有权力，有的只是法律的意志，法律的权力。

因此，主席的地位比以前更超脱了。现行宪法第81条规定国家主席的外交权时，与第80条不同，在规定国家主席进行国事活动，接受外国使节时没有规定他必须根据全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会的决定行使职权。

我们的选择是，在理论上肯定集体领导，但在制度设计上则有意无意地向传统的个人集权模式倾斜，而在实践中则是基本按照传统的习惯思维去塑造权力体制。[32] 杨海坤主编：《跨入新世纪的中国宪法学》（上），中国人事出版社2001年版，第456页。[9] 陈新民教授认为，中华人民共和国主席依1982年《宪法》第80条之规定，公布法律、任免国务委员、总理及副总理、发布特赦令与戒严令……，以及依《宪法》第81条所为的派遣与召回驻外全权代表，批准与废除条约与重要协议等，都属于实质意义的行政权。所以，要写也只能写成‘部分职权的元首，不能写成‘国家元首。

虽然他是中央人民政府委员会的组成人员，但名称叫做中央人民政府主席。毛泽东不同意这一条，而且他认为主席亦不是元首。1954年宪法规定的国家主席职权是虚实结合的，1982年宪法规定国家主席的职权也是有实有虚，但虚权是主色调。中华人民共和国主席同全国人民代表大会常务委员会结合行使国家元首的职权。

国际、国内均把国家主席视作中华人民共和国的国家元首，主席是存在于习惯之中的实际上的国家元首。我们几千年的文化传统是习惯个人高度集权的，而社会主义的国家理论强调集体领导，这二者之间显然有矛盾。

……刘少奇在1954年宪法草案报告中表达的观点在实质上同董必武的报告是一致的。[27] 另一个不同是将国家主席的年龄由35岁提高到45岁。

第42条规定：中华人民共和国主席统率全国武装力量，担任国防委员会主席。但在这些权力中，司法性质的权力在数量上是很少的（只有赦免权），立法性质的权力多是程序性的，如公布权。因为我们国家实行的是人民代表大会制度，中华人民共和国主席是根据全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会的决定行使一部分职权。[36]但美国毕竟是一个没有首相的国家，总统因此才有可能具有元首和首相的双重属性，而中国宪法不仅设置了总理的职位，而且在国务院实行总理负责制，因此国家主席在宪法未作任何修正的情况下，90年代在短短几年内由虚权变为实权，有制度因人而异的嫌疑。[11] 董成美：国家元首制度，载李步云主编：《宪法比较研究》，法律出版社1998年版，第748页。[24] 第40条规定：中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，公布法律和法令，任免国务院总理、副总理、各部部长、各委员会主任、秘书长，任免国防委员会副主席、委员，授予国家的勋章和荣誉称号，发布大赦令和特赦令，发布戒严令，宣布战争状态，发布动员令。

[2]作为国家的代表意味着在国际社会上、国与国之间的交往中元首代表整个国家，象征着一个国家的主权和尊严，他的行为就是国家的行为而不是某个国家机关的行为，国家在国际社会中享有的权利，如独立权、平等权、自卫权、管辖权等，在一定程度上是通过国家元首的相关行为体现的，如元首发表声明抗议他国干涉自己内政以捍卫国家的独立权、平等权。首先，国家元首是国家的代表，这是将国家视作一个整体、而国家元首是这个整体的代表。

在工业革命以前，国家的组织相对简单，国家机关没有明确的分权，只有元首这个机关，别的都是他的‘附属，他的‘零件。对于这样的一些工作，非国家元首莫属。

这是与西方各国历史发展状况相联系的。第八十一条规定：中华人民共和国主席代表中华人民共和国，接受外国使节。

[7]国家元首的职权虽然应该是超脱于各国家机关权力之上的，但作为一种具体的国家权力，其性质更接近于哪一种权力呢？纵观世界各国宪法中关于国家元首职权的规定，其权力性质有司法性的，如赦免权。[20] 刘少奇：《关于中华人民共和国宪法草案的报告》。[18] 要说清楚我国的国家元首究竟是个人元首还是集体元首，似乎需要追根朔源到1949年建国时期。在实践中，80年代国家主席基本上是虚权的，90年代后转向实权。

根据全国人民代表大会常务委员会的决定，派遣和召回驻外全权代表，批准同外国缔结的条约。魏定仁主编：《宪法学》，北京大学出版社1999年版，第220页。

[17] 许崇德：《中华人民共和国宪法史》（上卷），福建人民出版社2005年版，第204页。笔者认为，在我国宪法规定的权力模式中，国家主席处于什么地位，是否是国家元首，享有或应该享有什么职权，他与最高权力机关、最高行政机关是一种什么关系，以及这些宪法规定是否具有合理性、可行性，都是值得深入研究和探讨的问题。

从这一规定看，国家主席对内行使所有职权都需根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，而完全没有属于自己的独立的决定权，这表明国家主席的职权确实是虚的，但从1982年宪法第62条规定的全国人民代表大会职权来看，其中第（五）项是根据中华人民共和国主席的提名，决定国务院总理的人选，全国人民代表大会决定总理人选时需要根据国家主席的提名，而不是国家主席行使决定权要根据全国人民代表大会的提名，国家主席拥有对总理的提名权说明其职权不完全是虚的。总统不但运用政党领导这个武器，而且还运用向全体国民呼吁的有效措施。

吴大英等：《比较立法制度》，群众出版社1992年版，第230页。又如英王的元首权实际上均由首相、议会以及其他机关行使，但这并不排斥只有英王才是元首这一事实。[23] 许崇德：《论国家元首问题》，载张友渔等著：《宪法论文集》，社会科学文献出版社2003年版，第183页。  《法学评论》2014年第3期 -------------------------------------------------------------------------------- 注释： [1] 龚祥瑞：《比较宪法和行政法》，法律出版社1985年版，第191页。

议事是议论，议论的前提是有至少两个以上的人，一个人不可能有议论的行为，只有存在两个以上的人或一群人时，他们之间才可能商讨议论。有立法性的，如公布法律权。

在西方国家政治学和宪法中，普遍把元首权归入行政权之列。我国实行个体元首制度。

1949年，董必武在《关于草拟中华人民共和国中央人民政府组织法的经过及其基本内容的报告》中指出，‘中央人民政府委员会的职权，各国宪法多规定为国家元首的职权。至于这些职权行使的时候是根据议会决定行使还是自己就能够行使，只说明元首拥有的是实权还是虚权，而不能成为否定其是元首的理由。